Category: Uncategorized

Der NLRB stellte als nächstes fest, dass “Bestimmungen in einem abgelaufenen Tarifvertrag keine einseitigen Änderungen nach ablaufendem Ablauf umfassen, es sei denn, die Vereinbarung enthält eine Sprache, die ausdrücklich vorsieht, dass die betreffende Bestimmung den Vertragsablauf überdauern würde.” Die NLRB begründete dies damit, dass nach Ablauf des Status quo keine vertragliche Anforderung sei, sondern eine gesetzliche Anforderung: Bestimmungen in einem abgelaufenen Tarifvertrag (CBA) decken keine einseitigen Änderungen nach Ablauf des National Labor Relations Act (NLRA) ab, es sei denn, die abgelaufene CBA enthalte ausdrücklich eine Sprache, die beinhalte, dass die betreffende Bestimmung den Ablauf des Vertrags übersteht, hat das National Labor Relations Board (NLRB) entschieden. KOIN-TV, 369 NLRB Nr. 61 (21.04.2020). In MV Transportation stellte die NLRB fest, dass sie nach dem Vertragsdeckungsstandard “die klare Sprache des Tarifvertrags prüfen wird, um festzustellen, ob die von einem Arbeitgeber ergriffenen Maßnahmen im Rahmen oder im Rahmen der Vertragssprache liegen, die dem Arbeitgeber das Recht einräumen, einseitig zu handeln”. Wenn ein Tarifvertrag endet, ist er als Vertrag nicht mehr durchsetzbar (es sei denn, es bestehen noch unerfüllte Rechte und Pflichten aus bestimmten Bestimmungen, z. B. unbezahlte Löhne). Nach dem NLRA ist der Arbeitgeber jedoch verpflichtet, den Status quo in Bezug auf alle zwingenden Beschäftigungsbedingungen beizubehalten, bis die Parteien einen neuen Tarifvertrag oder eine legitime Sackgasse erreichen. In Nexstar hat sich die NLRB mit der Frage auseinandergesetzt, ob die in MV Transportation dargelegte Doktrin der Vertragsdeckung auch für die nach lassenden Beschäftigungsbedingungen nach Beendigung eines Tarifvertrags gelten sollte. Der NLRB war der Auffassung, dass dies im Allgemeinen nicht der Fall sei. Konkret stellte der Board fest: “[P]rovisions in einem abgelaufenen Tarifvertrag decken keine einseitigen Änderungen nach Ablauf des Ablaufs ab, es sei denn, die Vereinbarung enthält eine Sprache, die ausdrücklich vorsieht, dass die betreffende Bestimmung den Vertragsablauf überdauern würde.” Id.

Die Vertragsdeckungsdoktrin wurde von der NLRB in MV Transportation, Inc., 368 NLRB Nr. 66 (2019) übernommen. Dort erklärte die Kammer, dass sie “die klare Sprache des Tarifvertrags prüfen wird, um festzustellen, ob die von einem Arbeitgeber ergriffenen Maßnahmen in den Kompass oder den Anwendungsbereich der Vertragssprache fallen, die dem Arbeitgeber das Recht einräumen, einseitig zu handeln”. Id. Die Vertragsdeckungsdoktrin verzichtet auf die Forderung, dass ein Arbeitgeber nachweisen muss, dass die Gewerkschaft klar und unmissverständlich auf ihr Recht verzichtet hat, über Änderungen zu verhandeln, die auf der Grundlage der Vertragssprache vorgenommen wurden. Die Nexstar-Entscheidung scheint folgende zu sein: Wenn es Bestimmungen in einem Tarifvertrag gibt, die einseitige Maßnahmen der Arbeitgeber im Rahmen der Vertragsdeckungsklausel schützen, und die Wahrung dieser einseitigen Rechte der Schlüssel zur Führung des Unternehmens ist, dann kann die Einbeziehung der ausdrücklichen Sprache, dass solche einseitigen Maßnahmen das Auslaufen des Abkommens überleben, ein wichtiges Verhandlungsziel sein. Wenn dies der Fall ist, dann wird es für die Arbeitgeber wichtig sein, auf dem Laufenden zu bleiben, wenn die Fälle vor dem NLRB General Counsel and Board anhängig sind. Als der Arbeitgeber LIN-Fernsehen (einen gewerkschaftlich organisierten Arbeitgeber) kaufte, übernahm er die CBA und stimmte zu, die CBA um mehrere Monate zu verlängern. Während der Verhandlungen über eine Nachfolgevereinbarung schlug sie vor, die Anforderungen an die Vorausbuchung für Terminänderungen zu beseitigen.